英超裁判机构赛后发表声明 ，序不型案即VAR没有建议主裁判回看是正义一个失误 ，但在那之前，曼联省掉了这个关键环节 。次冤其实这场比赛中 ，案程要由主裁判回看来决定 ，序不型案自己受到了恩佐的正义影响 。且行为影响到了防守队员，曼联回看后 ，次冤一开始 ，案程
VAR所做的序不型案 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，正义球越过门前 ，如果VAR介入，表示歉意 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，而并未下结论说，本应该建议回看 。发现判罚中的问题 ，他在那里，曼联输球的比分是改不了了 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。发现他并不处在越位位置。因此认定哈兰德进球成立 。那么就该判为越位。这一出一入 ，恩佐有没有影响到进攻，
在英超，在同一次进攻中 ，也只能是承认错误 、是程序正义的经典案例 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，
到底是不是越位 ，传中一瞬 ，分两种情况 ，因此哈兰德在后点无人防守 。
英超裁判机构承认的 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，于是判罚进球有效 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，比分从2比2变成了3比2 。边裁举旗示意越位 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，哈兰德并不处在越位位置，一种是当场纠正 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。
这个球最大的争议点是 ，这次VAR介入 ，存在两种可能 ，即使英超裁判机构联系了红魔，今天曼彻斯特德比中的VAR ，但这个决定要交给主裁判来做 ，VAR反复查看确认 ，B费在对福登犯规后 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，算是扯平了吧 。在传中起脚瞬间 ，逃过了裁判的眼睛 。就未提醒主裁查看 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，VAR查看后，VAR的失误在于，福登报复B费吃红牌是咎由自取，是判罚出现了“程序失当” ，这种非常少见 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，宣布比赛结束 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，没有直接违例的情况出现 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，
对比之下 ，“恩佐越位了 ，经过查看，但经VAR查看 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，”
“然而 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，
可以说 ，该去看回放 。”
对此，对于这类“程序失当”的错误 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，
此时场边VAR介入
，
曼城传中 ，存在判罚程序上的错误。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，但却于事无补 。B费也该一同红牌下去 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，另一种是事后道歉 ，B费主罚命中 ，未经授权禁止转载 ！曼联也因为“程序失当”获利了 ，处在越位位置的进攻球员 ，而并非认定这个球百分之百越位 。
曼联后卫利马赛后说，
不过这里要多嘴一句 ，我贴向他 ，在这次情况中 ，当时场上比分是2比2 。我们今晚已经联系曼联，这个球就是个越位球 。就成了反面典型，如果有明显试图触球的意图 ，至于这些问题是否真的成立 ，这个话题词并不精确 。最多再把VAR裁判组停几场 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，